Студенты разыграли "Предвыборные дебаты в Учредительное собрание 1917г."

По итогу игры жюри должно было выбрать самую подготовленную и творческую команду. Зрители, в свою очередь, должны были проголосовать в специально розданных в начале игры избирательных бюллетенях за ту команду, чьи политические лозунги им оказались ближе. Набравшая наибольшее количество голосов команда стала победительницей всей игры. По зрительскому голосованию победили большевики, жюри тоже выбрало большевиков, но затем приняло решение отметить индивидуально нескольких студентов, игравших роли Владимира Ленина, Льва Троцкого, Нестора Махно и Карла Фаберже, а также студента МГИМО Станислава Кабаева, игравшего одного из лидеров эсеров Виктора Чернова.

Деловая игра зародилась в 30-х годах XX века как инструмент поиска управленческих решений в условиях неопределённости и многофакторности. Сегодня деловая игра в том числе используется в качестве педагогического инструмента. В реальности она больше всего напоминает КВН: студенты надевают исторические костюмы, скрупулезно изучают конкретную эпоху и разыгрывают историческую ситуацию с учетом воззрений персонажей того времени. От реконструкции деловая игра отличается тем, что результат игры может не всегда строго соответствовать историческим реалиям. Зато «игра в переодевание» помогает студентам погрузиться в историю, примерить на себя события из учебника и глубже изучить эпоху.

Участникам деловой исторической игры «Предвыборные дебаты в Учредительное собрание» все это удалось блестяще. Большевики подготовили плакаты, растяжку, оделись в революционные «кожанки», а в зале «дежурил» Никита Шпак в роли матроса Железняка с винтовкой, разогнавшего в реальном 1917 году Учредительное собрание. Впрочем, «матрос» оказался настроен философски. По его словам, сочувствовать надо всегда России, а не политическим партиям, особенно в то тяжелейшее для страны время. Примечательно, что Ленина и Троцкого играли девушки, и у них получилось очень убедительно. Пока лидеры выступали с трибуны, остальные члены большевистской партии встали на сцене с растяжкой под охраной вооруженных «маузерами» революционных матросов. Выстрелы зачастую служили ответами на вопросы оппонентов.

Изначально представители партий предполагали обсудить четыре вопроса: аграрный, национальный, военный и перспективы социально-политического устройства, ведь в 1917 г. Россия все еще участвовала в Первой мировой войне. Студенты настолько тщательно подготовились к игре, что на обсуждение всех вопросов попросту не хватило времени: каждая партия выступала слишком развернуто. Игре предшествовал подготовительный этап: две недели представители каждой партии вместе с куратором-преподавателем изучали методические материалы и исторические источники по программе своей партии. В итоге трех часов дискуссии не хватило и обсудить удалось только два вопроса из четырех: аграрный и социально-политическое устройство.

Перед дискуссией зрителям раздали бюллетени, и после всех выступлений состоялось голосование. Участникам голосования пришлось выбирать из семи партий: «Конституционно-демократической» (кадетов), «Союза 17 октября» (октябристов), «Российской социал-демократической рабочей партии» (большевиков), «Социалистов-революционеров» (эсеров), монархистов и анархистов. Все партии выглядели достойно, однако, как и в 1917 г., громче всех кричали большевики, и в итоговом голосовании победили именно они.

Более того, выяснилось, что многие участники команды «большевиков» выбрали именно ее вовсе не по идеологическим соображениям, а для того, чтобы лучше изучить позицию РСДРП(б). Так, игравшая роль Троцкого Аня Григорьева, рассказала, что ей было очень интересно примерить на себя точку зрения, абсолютно противоположную ее собственным взглядам. По мнению студентки, наиболее удачным для России политическим устройством могла бы стать конституционная монархия. «Но я понимаю чисто логически, что исторические реалии того не позволяли», — сказала она.

Екатерина Курбат, изучающая арабский на факультете международных отношений МГИМО, тоже представляла партию большевиков не по идеологическим соображениям. «Я решила участвовать в игре на стороне большевиков, чтобы понять их логику, лучше изучить их идеологические обоснования», — объяснила она. По ее словам, прочитать Ленина — это уже успех.

Выступавший в роли анархиста Нестора Махно, отпущенного большевиками из Бутырской тюрьмы, Руслан рассказал, что полюбил своего героя после того, как посмотрел в детстве сериал «Девять жизней Нестора Махно». По словам Руслана, Махно привлек его отвагой и самоотдачей. В свою очередь выступавшему за партию анархистов Егору Спирину марксистские течения показались недоработанными, а анархизм, наоборот, истинно социалистическим течением. «Прудон, Бакунин, Кропоткин — это гении своего времени, которые могли противопоставить свои идеи идеям Маркса и Энгельса», — считает он. По мнению Егора, партия выступила слаженно и смогла аргументировано представить свою позицию. Анархисты заняли в итоговом голосовании второе место после партии большевиков.

Не все выбирали победителей. Например, Алексей выбрал роль Карла Фаберже из партии «Союз 17 октября», потому что просто не захотел быть видным политиком тех лет. По словам юноши, он хотел примерить на себя роль узнаваемую и запоминающуюся, а Фаберже — творческая личность. При этом сам Алексей разделяет взгляды Карла Фаберже, который после революции открыто заявил, что «все погибло и жизни больше нет».

Еще один участник дискуссии — Даниил, игравший Михаила Родзянко, сознательно решил занять центристскую позицию, когда узнал, что студенты разделились на два лагеря: большевиков и монархистов. «Очень интересное мероприятие, и было бы здорово, если бы их и впредь организовывали. Мне больше всего понравилось выступление монархистов и меньшевиков. У большевиков было хорошее выступление с театральной точки зрения, с точки зрения покричать, а вот аргументы у них были слабые. Еще популизм монархистов меня удивил», — рассказал он после игры. Молодые люди из МГОУ, выбравшие монархистов, тоже хотели бы, чтобы подобные мероприятия проходили в будущем. Дмитрий Авинников признался, что он человек замкнутый, а игра помогла ему расширить социальные связи и познакомиться с ребятами из других вузов. По словам Дмитрия, в советской историографии роль монархических партий занижена, а черносотенцы и вовсе приравниваются к фашистам, что не соответствовало, по его мнению, действительности.

Репортаж Ольги Зябко