«Происходящее сегодня в мире говорит о том, что ООН не срабатывает»

29 мая состоялась экспертная сессия проекта «Хрупкий мир»: от Лиги Наций к ООН». Историки, политологи и несколько академиков обсудили существующий миропорядок, роль СССР в нем и то, как распределены силы в современнй Организации объединенных наций. На молодежь решили не надеяться, а все усилия по сдерживание агрессии возложить на плечи умудренных старцев, помнящих живые рассказы об ужасах Великой отечественной войны. В начале разговора выступил научный консультант проекта, историк, преподаватель МГИМО, Николай Могилевский.

Николай Могилевский рассказал о том, как устроен проект «Хрупкий мир»: от Лиги Наций к ООН»:

– Для рассказа о том, чем все-таки занималась Лига Наций, мы взяли несколько кейсов. Поскольку проект был интерактивным, а современный интернет требует краткости, по каждой истории размещалась короткая информация. Мы ничего не придумывали: пользователю предлагались реальные варианты решения конфликта. Правильного ответа на поставленный вопрос не было. Но в конце игры каждый человек получал какую-то обратную связь. Например, если пользователь выбирал все ответы так, чтобы избежать конфликта, то по завершении игры, он получал ответ: «вы миротворец».

Далее пользователю предлагались три варианта реформы ООН: отмена права вето, увеличение или сокращение состава ООН и, последний вариант – ничего не менять. Целью игры было предложение людям задуматься.

– Люди не очень верят в эффективность международной организации для урегулирования конфликтов между странами. Я процитирую комментарий одного из пользователей: «организация, которая находится под давлением, не будет работать эффективно. Тем более, что есть бесконечные «подземные ходы» для лоббирования. Но никак нельзя от этого отказаться. Если отменить право вето, это развяжет руки определенным странам. Если изменить количество постоянных членов и оставить при этом право вето – это ничего не изменит», - рассказал Николай Могилевский.

Сайт fairworld2019.ru не прекращает свою работу, и каждый желающий может в любой момент пройти игру и узнать о тех событиях, о которых мало говорят. Что касается реальной части проекта, то на этот раз в нем участвовало уже 5 вузов, из них два не московских (Ярославский университет и Курский университет).

Затем слово взял Владимир Якунин, председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного:

– Любая система, любая общность на самом деле формируется на основе ценностной платформы. В случае с ООН эта ценностная платформа формируется из симбиоза учредителей и компромиссных решений в каждом конкретном случае. Ценностным основанием установления Лиги Наций являлось стремление к правде, к справедливому мироустройству. Еще Аристотель говорил о том, что это понятие крайне рационалистичное. И это в полной мере проявилось в деятельности Лиги Наций в дальнейшем. Заявляя приверженность к господству справедливости, по сути, понятие справедливости устанавливалось относительно победителей той или иной войны. На мой взгляд, справедливость понятие условное. 

Другой особенностью была презумпция универсальности пути развития. Имелось ввиду, естественно, то развитие, по которому пошли страны Европы и Северной Америки. Существовал также постулат о том, что степень развитости народов различная. Утверждалось, что далеко не все народы способны реализовать свою суверенность. И в этом отношении они нуждались в помощи развитых суверенных государств. По статье 22 Устава Лиги Наций к таким государствам относятся колонии и заморские территории «которые населены народами, еще не способными руководить собой в особо трудных условиях современного мира». По букве Устава опека за судьбу таких народов передавалась «более передовым государствам». Эти правила фактически являлись проявлением расизма. К сожалению, в 1930-е годы Лига Наций не смогла противостоять распространению коричневой чумы фашизма. В отличии от Лиги Наций, во второй редакции, Организации Объединенных Наций, было уже два полюса – европейский полюс и полюс СССР. И все-таки принцип сохранения мира стал основополагающим. А не принцип идеологии. За это мы должны сказать спасибо Рузвельту, который проявил мудрость и настоял на установлении отношений с Советским союзом. В 1935 году в Лиге Наций случились кризисные изменения – из нее вышло 44% государств. Советский союз был не сразу принят, а потом еще был изгнан. Функциональность организации была крайне ограничена. Но баланс сил именно Лиги Наций не допустил применение ядерного оружия Соединенными штатами по отношению к СССР в 1945 и в 1947 году. Все повторяется, ничего нового в истории не появляется. О политике санкций говорил еще президент Вудро Вильсон. По его словам, при эффективном давлении на страну при помощи санкций военное вмешательство не будет необходимым. Я считаю, что абсолютно все страны имеют равные права и не нужно забывать о том, что нет абсолютно универсальных ценностей, но есть фундаментальные ценности. А в деятельности ООН необходимо учитывать все разнообразие государств.

Сергей Глазьев, советник президента, высказал свою точку зрения:

– Кроме государств еще существуют игроки, которые «играют». Если государства сами, в общем-то не могут «играть», они скованы конституцией, законами. Но внутри государств и даже «над» государствами есть игроки, которые манипулируют.

По мнению Сергея Глазьева, вмешательство США во внутренние дела Афганистана было продиктовано наркотическим лобби ЦРУ. А в сегодняшней ситуации прослеживается явная параллель с крахом Лиги Наций. Сегодня де факто для США международного права не существует.

– То, что происходит сегодня в мире ясно нам говорит о том, что ООН не срабатывает, - считает советник президента РФ, - из чего мы должны сделать вывод, что, если у агрессора есть мотивы больше, чем санкции ООН, то агрессия состоится и никакие санкции не сработают.

Глазьев считает, что современная ситуация в мире вынуждает элиту США вести дело к мировой войне. По мнению академика, старый гегемон теряет силу и подталкивает мир к кровопролитью, и в этой ситуации он видит прямую параллель с ситуацией 30-х гг. XX века, когда Англия подыграла Гитлеру, чтобы произошло столкновение Германии и СССР. В конце своей речи Сергей Глазьев подарил студентам – победителям исторической игры свою книгу «США начинает и проигрывает».

Руководитель института Всеобщей истории Академии наук, академик Александр Чеборьян высказал свое мнение:

– Присоединяюсь к тем, кто говорит о весьма полезной инициативе, которую мы здесь наблюдаем. Важно, что вообще фонд ведет такую большую работу и хорошо, что теперь это приобрело такой молодежный аспект. В прошлом было много интересных дискуссий, инициированных фондом, и сейчас это важная тема о реформе ООН.

Александр Чеборьян считает опыт как Лиги Наций, так и организации-преемника ООН «печальным». А разговоры о реформе ООН, по словам пожилого академика, продолжаются в течение многих десятков лет. «Это не просто международные организации, - рассказал он, - а организации, отражающие систему устройства современного им мира, это вечный конфликт XX века.

Чеборьян согласился в Якуниным в том, что Лига Наций была инструментом стран-победителей и это отразилось на всей ее деятельности, конечно. Хотя в ней и были полезные вещи, к примеру, дискуссии о разоружении, но они ни к чему не привели. «Хорошо, что такие дискуссии вообще стали возможны благодаря появлению Лиги Наций. Кроме того, Советский союз в этих дискуссиях участвовал», - добавил он.

– Процесс, который нарастает – по моим наблюдениям, ООН все же двигается в сторону ограничения полномочий, чтобы одна держава не могу управлять всей системой. Сегодня нет нового миропорядка. Ялтинская система завершилась, значит, нужен новый миропорядок, которого нет. Сегодня идет баланс между объединением и интересами национальных государств. Генри Киссинжер говорил в своей диссертации, что европейский баланс - это навечно. Что и показали последние годы, когда объединенная Европа не удалась, национальные государства так же сильны. Проблема Лиги Наций была в том, что она следовала за событиями. Сейчас требуется предупреждение событий, - завершил академик свою речь.

– Безбрежная тема – обсуждение Лиги Наций. Но сегодня ООН исполняется 75 лет. А еще исполняется 110 лет со дня рождения Андрея Громыко, который играл большую роль в становлении организации, - начал директор Института Европы РАН, Алексей Громыко свою речь.

Алексей Громыко рассказал о министре иностранных дел СССР Андрее Громыко:

– Мне хотелось бы порассуждать о том, как Громыко использовал ООН как площадку для своих новых идей. Я проанализировал все выступления Громыко на Генассамблеях ООН. Каждый год они решали как прикладные, так и концептуальные задачи. В каждом выступлении министра иностранных дел СССР была ревизия мироустройства и предложения каких-то изменений. Установка была на хладнокровие в международных делах. Андрей Андреевич был историческим оптимистом и считал, что неразрешимых проблем не существует. Он также считал, что конфликты должны решаться без кровопролитья. Он был против того, чтобы сложные проблемы решить одним махом.

– Часы судного дня, о которых нам рассказал Владимир Иванович, начали тикать с момента разрушения Ялтинского мироустройства. Сегодня надо работать над новым мироустройством. Тем не менее, мы видим, что на этой площадке можно добиваться консенсуса. Надеюсь, что удастся прийти к новому мироустройству минуя третью мировую войну, - выразил мнение профессор МГУ им М. В. Ломоносова Аскар Акаев.

– Спасибо за очень интересный разговор. Но зададимся вопросом «а что влияет сейчас на мнение людей»? ООН ли решает как повернется мир в следующий момент или ток-шоу на телевидении? Что важнее – ООН или интернет? – задал вопросы Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова.

Виталий Третьяков признался, что разделяет позиции практически всех, кто выступал до него, но призвал удерживаться от переделывания истории, которая, как известно, не терпит сослагательного наклонения.

Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, считает, что эта игра – вовсе не игра, а повод поразмыслить о том, каким будет мир. Мягков считает, что такие игры очень важны, тем более, что в них участвуют молодые люди, которым, собственно, и решать, каким будет мироустройство. По его словам, разговор о Лиге Наций важнее, чем обсуждение революции и гражданской войны, поскольку имеет прямое отношение к современному положению вещей. «Это касается нашей страны и выживаемости нашей страны», - считает Мягков.

«Роль традиционной культуры сегодня очень важна для стран, и для нашей страны. Она позволяет на площадке ООН высказывать свое мнение. Аскар Акаевич правильно сказал о восточной цивилизации. Но существует и такое понятие как русский мир – а в него входят сейчас страны бывшего СССР», - рассказал историк.

По мнению Мягкова, в ООН ведутся важнейшие дискуссии, и, даже если кажется, что они не плодотворны, они важны для сохранения мира.

Виталий Третьяков высказал большой скепсис по поводу надежд на молодежь других участников дискуссии. По словам уважаемых экспертов, согласно опросам, молодежь в Европе не помнит истории – а на вопрос о главной битве Второй мировой отвечают недоуменным молчанием.

Вардан Багдасарян, декан факультета истории, политологии и права МГОУ, также начал свою речь с риторического вопроса о том, что необходимо соотнести Лигу Наций и ООН друг с другом. По его мнению, либо ООН является пролонгацией, либо дихотомией Лиги Наций.

– Если Лига Наций не предотвратила мировую войну, то и ООН не сможет предотвратить. Либо она и не могла, и не хотела? Тот же вопрос относится и к ООН. А чем принципиально отличается ООН от Лиги Наций? Если мы реконструируем исторический контекст. Вудро Вильсон говорил о мировом правительстве, представьте себе. Сегодня уже говорили об американском мессианстве, и Лига Наций было плодом этого явления.

Ольга Зябко